户晨风：那苹果有没有价值吗？牛顿是被苹果砸中才发现万有引力的，你从苹果提取出青霉素出来，是这样啊。
某网友：我就问你，刚才那个你证明回答我，青霉素是不是从中医中获取灵感？
户晨风：是从中医中获取灵感的，但不是青霉素。
某网友：那足以证明我的观点，就是中医有我们人家的价值，足以证明我的观点。
户晨风：没有，为什么没有呢？因为你对青霉素不了解，这证明了你不了解，我不了解。因为原本啊，那个医书里面。
某网友：我不了解。
户晨风：你不让人讲话，你这个人。
某网友：不让人讲话，你先听我讲。
户晨风：你不让人讲话，我一讲话你就你就把我嘴堵住。青霉素那个医书里面原本记载的是黄花蒿，研发出青霉素这个人是通过黄花蒿得出灵感，从而去研究的青霉素，然后从青霉素里面提取的。那么如果说你说这个中医在里面有很大的功劳，那同样的道理啊，那牛顿发现万有引力是不是归功于苹果树啊？对不对？一样的道理啊，你怎么不敢正面回答我问题呢？我发现你这个人就是输出特别多，别人讲话把别人嘴堵起来。
某网友：你这行行行，上面有说中医有双盲实验的，不是。
户晨风：行行行，不要不要不要转移话题，不是行不行？不行不行。
某网友：你转移了很多话题了。
户晨风：我现在在问你啊，你所谓的中医有，你说我否定他，那么你举出一个有用的，通过双盲实验的，你一个也举不出来，那请问我为什么不否定他呢？为什么？
某网友：我都跟你说了，我刚才这个例子，我说的这个例子就是。现在我又不是研究中医的，我怎么知道？
户晨风：不是研究中医的，你又开始耍流氓了。对，我不是研究中医，我不知道，那不就开始耍流氓了吗？那有意思吗？
某网友：那你说没有一例，你说了，你说没有一例，我来反对你，就是我要举出一例，这个逻辑你举一个就行了，我就站不住脚了。
户晨风：对你举一个就行了，但是你说没有一例，你拿出你的词字，你把所有都列出来。证有不证无啊，证有不证无啊，对吧？证有不证无，对不对？多简单的道理啊，你不是学土木学计算机的吗？你连这种逻辑思维都没有吗？对不对？我读一下SC啊，我给你点时间思考一下啊，我先读一下SC啊。这个xxxx问，他说等到现在了，马上啊，xxxx总马上，xxxx总说先聊中医，文杨文有啥意思啊？我要听中医。好的，xxxx总正在聊啊，正在聊。这个xxxx说上麦考达护士，好的，马上啊，马上。xxxx说学历史学的是以史为鉴，恐啊都被那什么多少年了，戒食黄昏吗？道理要古书告诉你。你没服务是吗？对我们现在，我们所谓的人生哲学、人生道理，不是从那个古书里面得的，那个东西都是腐朽的了，是从什么？是从我们现在社会，是从我们现在的法律，是从这里面，是从现在教育。xxxx说逻辑错了，土木经验公式不做双盲是因为它是对物不是对人，会出现安慰剂效应。说的太好了，我的天哪，xxxx你这一句话说到点子上了。土木不需要做是因为它对物啊，不是对人，不会出现安慰剂效应啊，对吧？当然我不是做土木的啊，对吧？你比如说这个什么强度够就够，不够就倒了，对吧？xxxx就是xxxx说。
某网友：我表达的不是土木要做双盲实验，我。
户晨风：xxxx说他的认知啊，从一开始就有标准答案，再和这种人连麦我就不看了。他真的是大学生吗？哎呀，我跟你讲，这个xxxx就是说确实他一上麦就是带着答案来的，你看我问他问题，他也基本上不正面回答，不停地堵我的嘴。
某网友：你正面回答了。
户晨风：哎呀，你问我什么？你问我正面回答你。
某网友：问我正面回答你问什么？我刚才问你，文言文是成语吗？你都不承认。什么文言文是成语吗？成语是文言文吗？说错了，成语是文言文吗？不是。
户晨风：我说不是了，这是我的答案。
某网友：你在诡辩啊，你诡辩我也会诡辩。
户晨风：诡辩你。
某网友：诡辩有什么意思啊？
户晨风：是吧？
某网友：你说，你举个例子，哪个成语不是文言文？举个例子。
户晨风：嘛，你举，你举哪个成语不是文言文？
某网友：对你举例。
户晨风：子，哪个成语不是文言文？讳莫如深是吧？不三不四。
某网友：讳莫如深怎么来的啊？讳莫如深怎么来的？
户晨风：讳莫如深可能就古代人说了一下吧，一个典故呗，就就出现了。
某网友：来自《古良传》，我告诉你，来自《古良传》，讳莫如深，身如身则隐。
户晨风：可以啊，对啊，他来自那么然后呢？不是文言文吗？
某网友：对，我就知道这个成语就行了，我不需要知道他这个典故啊。
户晨风：要知道他这些，我刚才问你的是成语是不是文言文，你对我举个讳莫如深不是文言文啊？文言文是。
某网友：一个你说他不是，然后你又举不出例子，一个词句你又举不出例子，比如说。
户晨风：我写了一个文章，那么我这个成语是其中一个组成部分，你能说我这个成语是文言文本身吗？那显然不是。
某网友：是啊，行了行了，我跟你聊聊天吧，我也挺喜欢你的。我先表达一个观点，因为我跟你说了两个SC，你一直没连我，我都打算睡觉了，然后我上来你突然又连我了，我就随便聊聊。我非常支持你，为什么？因为我觉得你的视频呢戳中了一些线索的东西，我很支持。我刚才所讲的观点也不是说就反对你什么，我只是说就我这个人是比较那个，就说任何东西都有价值，你不能完全的否定，要辩证的去看。
户晨风：一刀黑，没有价值，没有价值。
某网友：行，你觉得没有价值没有价值吗？
户晨风：对，就是没有价值，每个人的观点都不一样。
某网友：你举出来。
户晨风：我。
某网友：们。
户晨风：不要我。
某网友：不喜欢互信，我不跟你争论这些，文言上就有价值。
户晨风：文言上的价值，我对了很多人，我感谢你的喜欢，我感谢。
某网友：文言们的价值我已经说了很多了呀，中医它确实让很多人受益了呀。
户晨风：没有价值。
某网友：你不承认这一点，我们没法说。
户晨风：的吧，你。
某网友：硬是说中医没有让一个人受益，那我也怎么说？
户晨风：受啥益啊？受啥益？多少人受益了？
某网友：多少人受益了？
户晨风：多少人的肝损伤、肾损伤？多少人的肝损伤、肾损伤？
某网友：有啥益？你们咱们说这些没法证明的话题没有意义，懂吗？你说肝损伤你证明吗？确实有很多有伤肝伤肾，这个我也承认啊，西药也伤肝伤肾啊，药肯定是要伤肝毒嘛。
户晨风：所以扯着就有意义了？作恶多端还有益，哎呀，真是服了，有毛线啊？
某网友：有线纯