某网友：啊读一下吧，你要不要读一下？你看得见屏幕吗？要不要读一下？要不要读一下？保罗罗莫这个人我也知道，他的这个理论我也非常欣赏，要不要读一下？你可以看一下，你可以简单看一下上海科技大学如果按照这样的裙带关系去把裙带关系这叫裙带关系？上海科技大学和多少诺奖沾边？
户晨风：你可以叫裙带关系。
某网友：对的，如果你用这样的方式去沾关系说我们认识多少，我还可以明确的告诉你埃隆马斯克还来过我们学校，那么我还可以再告诉你一个更明确的事情，就是我们学校能和加州大学博客分校建立这个合作关系是因为我们有你们学校有没有诺奖得主来任教？你们学校有没有诺奖得主来任教？如果你用这样的方式认为他是来不得任教的话，回答我有还是没有？我们这个学院我们这个学院的研究机构的创始院长就是诺奖得主，我可以明确的告诉你我们生命学院后面就要有个地方叫免疫化学研究所，他的创始院长他的初始院长就是诺奖得主。
户晨风：请读一下我标蓝的这句话。
某网友：如果你按照这样的方式去认为一个诺奖得主来这边上过几个课发表过几个lecture就能认为他任教过的话，那么来过我们学校的诺奖得主肯定远比上纽大得多。
户晨风：请读一下我标栏这句话，请读一下我标栏这句话，他任教上纽大，读一下我标栏这句话。
某网友：我已经读过了。
户晨风：我可以明确的告诉你，以这样的方式去擦边去认为这个就是的话，那我们来过我们学校的诺奖得主。更多我给你读一下啊，我现在来读给你听。2013到2014学年，这个叫Paul Rummer教授曾在上海纽约大学任教，为300名首届本科生讲授了“全球视野下的社会”这门必修课。这个是2013到2014学年。不着急，我再给你找，好，稍等。
某网友：我们很简单的说，就是看事情要从两面。那么现在对这两面，请你用同样的方式去搜索上海科技大学，结果肯定会证明我说的是对的。
户晨风：好，你现在旁边有没有电脑？
某网友：我都跟你说了我没有，我明天还要去组里，所以我不会把电脑带回来，我现在就手机跟你聊。
户晨风：你现在是在哪个城市？
某网友：啊，显然在上海。
户晨风：在上海是吧？好，别急啊，我要看一下啊，稍等。哎，他这个，他这些因为有些是中国人，有些不是，我也分不清楚是不是中国人啊。有人说户子户子输了，这有啥输不输的，天哪。
某网友：没错，我觉得没有谁输谁赢，我们要充分的让信息释放出来，这对看直播大家都有好处。而不能因为你曾经没听说过这个学校，然后你现在为了维护你原来的认知，然后你来诋毁我们学校。
户晨风：我怎么诋毁你了？
某网友：因为你们你。
户晨风：是因为没听说过？
某网友：任何了解过，就是有意向要出国留学的，真正了解过提前批和我们学中国这个教育资源的人，肯定能知道这几个学校，而不是仅仅在道听途说的过程中知道。哦，这个上海纽约和昆山杜克是合作办学，其实类似的还有前几个月刚刚停掉的像那个蜜院，这是上交的项目，甚至还有这个西郊利物浦，这些很多学校就是中国的大学或者说这边的教育和国外大学合作，这都是一样的学校。
户晨风：我给你读一下，不是啊，你现在来对比。我问了一下AI，这个AI给出模棱两可的这种回答，给出模棱两可这种回答。
某网友：不用用AI，就搜的模糊了。你就接着拿诺奖得主和上课大这两个关键词一搜，或者艾龙马斯克和上课大这样一搜，甚至你可以搜索一下我们的校长是谁，我们的前校长和上海科技大学。
户晨风：等等，你都会做出一个更清晰的判断，谁更强？稍等，谁更强？直接好，别急啊，我再问一下。因为你靠这个来对比的话，因为是这样，他那个老师很多，老师很多呢，你一个一个履历对比吗？好，我读一下啊，好。你看他这个AI回答我是什么呢？我说上海纽约大学和上海科技大学师资力量对比谁更强？他说上纽和上科大各有优势，难以评判谁更强。上纽依托纽约大学资源，师资国际化程度高，在文科商科方面优势强。上科大和中学院合作，理科师资力量强，高端人才较多，在科研转化方面有优势。所以你这个对比的话，你这怎么对比？一个老师一个老师对比？
某网友：啊，好的，那按照你以前的理论，学习理工科和学习文科，请问哪个更需要教育资源？哪个未来的出路更好？
户晨风：理工科。
某网友：对啊，所以这个就很简单的帮你重新为上课大投了一票。
户晨风：可以，那请问你们学校计算机专业全球排名多少？
某网友：如果你要按照这个排名的话，请有无数的野榜。
户晨风：告诉你QS是野榜啊？
某网友：不来。
户晨风：来。
某网友：来说的好，我说的是。
户晨风：咱们就比专业，对了，咱们就比计算机专业。
某网友：就比计算机专业，好的，就比计算机专业。
户晨风：对，就比计算机专业。
某网友：好好的，你请把你上纽的计算机出国和这个计算机方向的出国。
户晨风：来来来，咱们就以QS为例，请问你上海科技全球计算机排行榜你排多少？
某网友：请问你可以简单的去搜一下他们的师资力量不？
户晨风：搜师资力量，咱们直接不拿野榜，咱们以QS，你一会说QS没法说明美国学校的强度。他们得有一个独立客观第三方的标准，不能你说你强，我说我强，对不对？这样以哪个榜为准？
某网友：我们不用所谓的榜来说明问题。
户晨风：不用榜用什么？
某网友：以你为准。
户晨风：一旦沾到了这个榜，你就可以把纽约大学本部的资源来说明上海纽约大学很好。
某网友：但是实际上在上海纽约大学就读的中国学生是不会享受到这些资源的。
户晨风：这是事实。
某网友：来不不不，请你注意了，QS排名纽约大学是以三个校区一起来排的，就是统一纽约大学。所以说你能够量子跃迁到美国？你不用搁这纠缠这个，你能量子跃迁到纽约上学？
户晨风：或者享受那边的名誉和教育资源？
某网友：你不能耍流氓。
户晨风：啊，你不能做到这一点。
某网友：所以说对于中国学生来说，选择上课大才是更合理。
户晨风：你能不霸卖吗？
某网友：首先，纽约大学参与各种排行是以三个校区共同参与的，这是纽约大学自己表述的很清楚的。所以我们就以榜为准就行了。有没有野榜？有野榜，但以你认可的榜，你认可哪个榜吗？以你认可的榜，你说吧，你认哪个榜？你说你认哪个，我现在搜哪个。
户晨风：US News。
某网友：好，来US News，咱们现在就