户晨风：就普惠性的。你卖有杂音，你卖有杂音怎么回事？
某网友：我没有带耳机，我也不知道怎么回事。
户晨风：不要带耳机，说了一万遍不要带了。
某网友：我没有带。
户晨风：现在可以了。就是说你税收是普惠性的，你不应该针对就是部分人群。你那个地铁你覆盖面再广也只是针对地铁沿线的人，是不是？你高铁覆盖再广也只是针对有高铁站的地方，也是针对坐高铁的人，这不是普惠性的。
某网友：是。
户晨风：不。
某网友：是，但是相对来说，相对对不可能所有人都坐地铁坐高铁，我就说比例来说，是不是这种东西是底层用的比较多，对吧？底层人用的多的。
户晨风：是吧？为什么呢？有高铁的地方是少，少是非常少的地方，相比较整体而言，就有高铁城市是极少。
某网友：的。公交也算是一种交通工具吧？
户晨风：公交应该私有化，本身就不应该有公，就是这种公共的交通啊，就应该是私人私人的公共交通。
某网友：啊，就是我是觉得一旦变成私人的了，对吧？就你说的那些消费维护什么的都变成了从票中来得了，对吧？对。啊，以前，但是你如果这样的话是由税收承担一部分的话，是相当于一种补偿啊。不对呀，对于经常用的人来说票价是低了呀，那为什么补偿这些人呢？因为这可以变相的就是说缩短这种贫富的差距嘛。不对啊，我是这样感觉的。
户晨风：因为有地铁的地方和高铁很多的地方都是大城市啊，当然小地方也有高铁啊，但是高铁站密集的高铁往密集的地方一般来讲都是大城市和发达地区，对吧？那你等于说是用其他人的钱来补贴这部分人来坐高铁来坐地铁。
某网友：是，我感觉是。
户晨风：啊，那凭什么呢？因为绝大部分地方是没有高铁，绝大部分人是享受不到地铁。
某网友：的。就是说享受不到地铁的那些人如果是底层的话，他享受到地铁的概率也是比较大的，就是说没准哪一天他可能就用了，反而是那些有钱人可能一辈子也用不到。
户晨风：大毛县啊，山区里面又毛啊，二线城市三线城市都不允许建地铁的，四线城市都不可能有地铁，一辈子都不可能有的。
某网友：对啊，他们就没有可能到大城市吗？就是说我举个例子，就相当于是你买意外险，对吧？你就相当于是买了一个就是一万个人都买这个意外险，你买了就相当于是我不一定会出这个意外，对吧？可能一万个人就有一个出了意外，是不是其他那一万个人买这意外险的钱补贴给了那一个人？就我买这个保险我是防止哪一天可能会用上，我不一定会用上，就是税收去补贴这些方面我感觉也是一个道理。
户晨风：不对，你这个举例不对。意外险是你主动去买，并且你知道这个钱如果你用不到就会没有。就这是两个概念，税收是强制征收，知道吗？这不是一回事。因为你保险是保的这种意外情况，就这完全是两回事。另外呢，你所说的这个小地方人去大城市去坐地铁，那么我现在有两种情况：第一种情况是如果地铁是公有化的，那小地方人就意味着小地方人他的税收要不停的去干嘛呢？去弥补地铁的亏损。这个还真不好算，但是请你正面回答我，你没有正面回答我。
某网友：就是说我是小地方的人的情况下，我觉得我可能有一天会用这个东西，我不会有这种预期说我永远都用不到这个东西。
户晨风：你没有回答我，你没有回答我问题。我没有问你这个问题。我说了小地方的人也许有一天会到大城市用，那么两种情况：第一种就是公有化的地铁，就意味着无论你小地方的人用不用，都必须每天在自己的税收里面拿出一部分钱来去补这个地铁。第二种情况是私有化的，就是小地方人就不用税收去补，不用税收去补，然后呢可能去做一次价格有点高。那么在这两种情况下，你是小地方人，你会选哪一种？
某网友：对，就短期就个人来说，那肯定是用的少，那肯定我会觉得不合适，对吧？整体上来看，你没有回答。
户晨风：我，你不回答这个问题，我发现了你逃避这个问题。
某网友：那就回答这个问题的话，那就是会选就是你说的公平性比较高的这个私有化，是吧？这不就得了吗？就这私有化它一定是对个人来说是相对公平的，但是我觉得这相当于是让就是，就是我们失去了一种相对有效的那种调控手段，我是觉得是这样的，就是一定会这个公平的同时一定会让贫富差距越来越大的，因为你私人承包了这个东西一定是想赚钱的，你不会说想做慈善，对吧？一定是想赚钱的，羊毛出在羊身上，那出在谁身上？一定是买票的人身上。对啊，就是你坐高铁你自己买票，你坐地铁自己买票，有什么问题吗？对，没有问题啊，是没有问题啊。但问题是你如果通过这种就是说没有私有化的话，是相当于一部分钱是出在没有用高铁的一些人身上是没错的，但是，但是我觉得就是说这可能是对于用高铁用地铁什么用比较少的中产和富人来说是更吃亏的，那这不就相当于一种变相的对穷人的补偿吗？
户晨风：不对呀，我刚才跟你解释了，税收里面绝大部分不来自于富人的，绝大部分还是来自于普通人和穷人，因为这部分人的人口基数大，能明白吗？
某网友：不是普通人的人口基数是大的，对呀，就是富人和穷人可能基数都没有普通人这一波大，对吧？但是我是觉得普通人里甚至于用这些东西的人都是偏少，反而穷人是比较多。
户晨风：穷毛线，本身地铁只有在大城市才有。
某网友：大城市里的底层那不也是穷人吗？你得看消费，你不能把穷人，你不能把三线城市的赚三千的和大城市里赚三千的一样。不是，三线城市的人不是人吗？四线城市不是人吗？乡镇农村不是人呢？是，你在大城市里赚四五千其实和在小城市里赚三千其实是一个阶层的。
户晨风：你别胡言乱语了，就凭什么补助大城市的穷人呢？凭什么其他地方人不是人呢？
某网友：就你如果你就是只考虑就是说单个人的话，那肯定是不公平的，但是我是觉得从整体来说，我觉得这种制度是。
户晨风：不要老是彻底的话一句话来回讲，我现在问你其他地方的人是不是人呢？你老一句话不停重复干嘛？凭什么补偿大城市的穷人不补偿小地方的穷人呢？
某网友：是，就是我是觉得哪怕是小地方的穷人也是可能去大城市，也是用到这个东西的概率x总比那些人要多。去毛县小地方穷人去毛县大城市啊？你老家的那他为啥你老家的那个农村里面的大爷大妈去北上广深吗？一辈子去一次吗？你搞笑呢你搁这，你哪个地方的？你你哪个城市的？这么外宾吗？我青岛的。
户晨风：你青岛的？你这么外边的你都不。
某网友：青岛，你去青岛下面什么寂寞寂寞的农村你去问问，问问找个村里找个老头老太问问去过北上广是没有。哎，你我还我不知道的还以为你纽约的呢。
户晨风：你你你青岛的你搁这，你去去去寂寞找找个农村去问问啊搁这儿。
某网友：不是我不是我不是跟你杠，就是这个东西我说理大体上是这么个理。
户晨风：哪有大体上哪是这么个理啊？
某网友：就是整体上你这个制度来说，整体上那就是有钱人是比较吃亏的，是不是这个道理？
户晨风：今天怎么这第三个了？今天