户晨风：你的观点是什么？别搁这夸夸其谈，你的观点是什么？直接说你的核心观点。
某网友：我第一个的核心观点就是，我认为你的态度就导致了你的态度不好，就会导致你会经历到一些更差的医疗待遇，就是医生会对你的态度更不好的一些概率会大一些，你懂吗？这个是我第一个观点，这个没什么好聊的。
户晨风：你怎么知道我去看病的时候对医生态度不好？你是怎么知道的？
某网友：因为我也是，我只是推测嘛，因为我也没有办法我陪你去医院看。
户晨风：对吧？你推测是错误的，你推测明显错误的。我在现实生活中，我的情绪是非常稳定，包括直播中我情绪也很稳定，只是我说话声音大而已啊，有问题吗？
某网友：但是说话声音大其实某种程度上也并不是一件特别礼貌的事情，对不对？就是我知道，我知道我有可能是推测是错误的，但是我说我的，你说你的，我们只有两个人没有第三方出来的话，我的推测其实也是有一定道理的对吧？你你能明白吧？这个事情只有在第三者出现的时候才能评价我说的到底是不是真还是假，所以说你这个没有办法自证对吧？就是这是我的第一个观点啊，然后好吧，我们第一个观点其实这没什么好聊的，因为这是我这段时间去医院的感受。因为不管是我还是我家人或我朋友，我感觉他们对医生的态度我也见过他们和医生聊天，我总之体验下来，虽然我在的可能是一个省会城市，他们的医生对家人会对病人的态度都我觉得算是中上吧，就没有你说的之前。
户晨风：直播间里说的第一点啊，我要给你重复一下，你这边犯了一个逻辑错误，是医生要包容病人，而不是病人包容医生。我们去饭店吃饭，有去迁就服务员的吗？而是服务员要迁就我们。当然了，我是很尊重服务员的啊。所以说你在这边已经把自己的位置放得比医生低了，凭什么是你给钱让他挣？他给你提供服务，本末倒置了，因果颠倒了。
某网友：这个什么这个惩罚时间两分钟，要不咱们断开一些，咱们开视频的那个连麦，不要就开。
户晨风：PK了，请正面回答我的问题，你是否本末倒置了？
某网友：我还有事，师兄，我有事，对那个。
户晨风：刚才有人来，你本末倒。
某网友：置了，我觉得。
户晨风：你说的是谁包容谁？谁迁就谁？谁给谁付费？谁挣谁的钱？谁服务于谁？
某网友：但是我知道是医生，医生这个行业可能跟这个我觉得跟吃饭喝水这种你去一个地方购物不一样。
户晨风：你的逻辑令人咋舌，你不要这样哎。
某网友：我还是秉持我的观点，我个人推测下来，你对别人的态度不好，或者我甚至辩论的双方，咱俩可能处在一种某种程度上非传统的辩论场合下。
户晨风：你正面回答我的问题，谁迁就谁？谁给谁付费？谁服务于谁？
某网友：我觉得在医疗这种行业中，相对来说是平衡一些的，没有说谁高谁低谁贵谁贱，所以我们应该尊重别人。
户晨风：说话要，那请问为什么有一小部分医生啊，我说一小部分，为什么对病人态度那么不。
某网友：好，那一小部x总有人很奇葩对吧？总有人我跟你好好说话，别人。
户晨风：也有好，我说一小部分，因为我在直播，我很尊重医疗工作者，我很尊重啊。来，我视频连线给你批啊，我视频连线给你批，来，你给我挂了吧。
某网友：嗯，我。
户晨风：我怎。
某网友：么给。
户晨风：你挂，哎，我给你挂啊，我这挂不了，来，右下角有个叉就可以挂了，右下角最右下角最右下角有个叉就可以挂了，来，你给我挂了，我重新连你，我右。
某网友：下角那个是关。
户晨风：播那关播那就等一会几秒钟了啊，几秒钟了啊，别。
某网友：急，嗯，跟。
户晨风：他连一下，别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别别。
某网友：嗯，说吧，然后这是咱们第一个，咱们这个可以你可以不同意我的观点，因为我的观点就是在医疗这个行业中相对来说是比较平衡，没有谁高谁低谁服从于谁，谁花钱所以你就应该是我觉得是要本着。我觉得你可以尝试本着这个，不过我也不是说给你听啊，咱们第一个观点跳过还挺多很聊的。第二个观点是，刚才前面那个人说什么高铁这个东西对吧？其实你之前跟我聊过一个话题是关于地铁要不要安检这个事情，就是在跟你聊完的一段时间里面，我有我也观察过这个事情，我的态度可能有一些变化吧。我觉得上海的有些站的地铁是其实可以那个安检是可以大幅减少的，因为他们确实是流于形式的，我个人是这么觉得的。但是我觉得你考虑这些问题的时候很明显是一个资源分配的问题对吧？你不能。
户晨风：直接说你的核心观点就行了，没人，直接说核心观点，别磨磨唧唧的。
某网友：我的核心观点是，你既然讨论这个问题，你不应该只留于定性，我不知道你能不能理解定性和定量两个意思，应该你我觉得能理解。就是既然是个资源分配的问题，不可能我们花几百亿几千亿几万亿来保障地铁线路上的绝对安全，但我们也不能一分不花。一分不花在地铁线路上安全，所以聊到这个问题上，我们必然是有一个中间值，是有一个临界值，就是。
户晨风：哎呀，你扯那么复杂干嘛呢？就地铁啊，安检不安检就完事了呗，你扯那么复杂干什么？
某网友：为什么就是我觉得这个就是我们俩的分歧所在了，因为我认为探讨一些比较事关很多人体量比较大的一些行为的时候，你确实需要定量来考虑的，所以你讨论这些问题的时候你。
户晨风：的观点你别管别人，你的观点是什么？说你的观点。
某网友：就我的观点就是你讨论这个问题的时候是有时偏颇的，你每次指定量，你说这么简单的问题，可是这个问题一点都不简单，对不。
户晨风：对，不知道他在说什么，完全听不懂，哎呀，说十句有九句都是无用的口水话。
某网友：就是那我拿最简单的和你说，就是要花十块钱的时候，你讨论问题不能只讨论我这个。
户晨风：钱直接举例子，直接举例子，如果你的观点连一个例子都举不出来，那么你是纯粹在乌托。
某网友：邦直接举例子，我们举的例子就是地铁呀，就是高铁呀，就是地铁安检好吧？那如果是你的话，那地铁安检就分为检和不检对吧？就完全没有中间地带，检呢就是一个地铁站进去安检一趟，像坐飞机一样安检个10分钟对吧？这个原浪费花100亿在这个地铁安检上。但是还有一个极端就是完全不安检