户晨风：了你别急，你先找，你先找。
某网友：我去找。
户晨风：你先找啊，我等你啊，我等你。
某网友：葛剑雄。
户晨风：好，嗯，好，我等你。
某网友：啊，嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯嗯。
户晨风：请不吝点赞订阅。
某网友：转发。打赏支持明镜与点点栏目。五代东周时期人口性别比，我去找一下。
户晨风：哈，嗯，等于说以前你也没看过了？
某网友：怎么是没看过呀？嗯，常识啊，你非要找证据，我就给你找证据嘛，你找嘛。稍等啊，稍等。说古代的人是不是我们中国的寿命会高？我现在就问你这个问题，什么古代的中国的人均寿命要比欧洲还有西伯利亚的那边的人高，你有数据吗？这个不是常识吗？为什么非得要数据呢？
户晨风：常识？这个为什么会是常识？
某网友：因为我们在明代之前我们都领先于世界，那我们的经济高文化高，那我们的人口的寿命肯定也会高。
户晨风：人口寿命你这个没有这个没有这个逻辑关系，你得拿你得拿证据说话，你不拿证据说传给人意想。
某网友：怎么叫意想了？你说的这个就是说葛剑雄写的这个东西啊，我之前我其实很早就看到过，很早就看到过，很早很早就看到过。
户晨风：虽然不是核心期刊哈，有一篇这个张宇写的关于中国古代人口年寿问题的几点商榷，这篇文章他讲到了需要我，我就把这个名字告诉你哈，关于我古代。
某网友：人口结论说结论就可以了，说结论就可以了。
户晨风：他主要是我就说摘要哈，大概的是他通过墓志铭相关的数据来推断我们。
某网友：这个可以吧？这个我也看到了，这个没有任何的所谓的结论，我们可以看到一个特点，一年的分布不均匀对吧？25岁和9岁人口较少，这个不说了，极大值和极小值对吧？死亡集中在这一点是观点，65到69岁，60到64岁，70到74岁这个区间，这还需要对不对？那我们是不是可以合理的推断我们的人平均都在这个时间？
户晨风：在多少岁？在多少岁？没有。
某网友：65到69。
户晨风：就是说在古代人的平均寿命是65到69岁？
某网友：中国古代就是人的平均寿命是65到69岁是吗？
户晨风：而且这还是唐代的数据。
某网友：OK，是不是吗？对。
户晨风：好，你去找欧洲。
某网友：的好来啊，我都不用从医学角度来把你这观点驳倒，最基本的古代的生产力不足以支撑人大多数人活到这个岁数，我说完了，就是你不仅没有医学常识，你连最基本的社会学常识也没有，在古代而言，生产力不足以支撑人的平均寿命活到这么久，因为没有足够的粮食。
户晨风：那你也知道。
某网友：在古代而言，这个人呢丧失了劳动能力之后，基本上就没有办法养活自己了，所以你没有最基本的社会学常识。另外呢，欧洲的这个寿命我搜到了，好，这个BD130总发了这个数据了，宋代的平均寿命与其他古代时期相似，大约是在30到40岁，我这边欧洲的这个也搜到了，欧洲中世纪的人均寿命呢大约是33岁。所以说这个是大差不差的，我们这可能是大概多了几岁，难道你就说是大差不差吗？
户晨风：没学过统计学，看他没学过统计学，你就怎么能断定35岁和36岁或者30岁之间没有统计学差异呢？我就想问你本来读过大的情况下听什么？
某网友：呢你一张嘴我就知道了，你没学过统计学，在统计学上来讲，这个不具有差异的就没有显著性的差异的。
户晨风：凭什么？你用的什么检验？你是T检验、卡方检验、曼惠特尼检验？用的哪个检验判断的？在如此大的样本量情况下都没有显著性差异啊？33岁没有34岁就没有差异了？如果一个足够多一个足够少就没有差异了？这个不仅我们古代的都是按0点几，为什么后边还有37点几岁？那照你这样说35和36差一岁没必要差了，那是多少人？
某网友：的样子你学统计学吗？
户晨风：我肯定学，我不学统计有什么差异吗？统计学上不具有这种差异。
某网友：为什么一个就差一岁？如果人数足够多的话，肯定是有差异的，这跟人数有关系的，你先给我说T检验、卡方检验这些是不是跟小本亮直播间是有学过统计学的？医学统计学、社会学统计学都会告诉你T检验、卡方检验、曼惠特尼检验。
户晨风：那这样嘛，这样你别走，这样啊，这样我拉一个学过统计学的来跟你聊聊行不行？
某网友：可以。
户晨风：可以不？
某网友：不不，我不走，我不走，咱先回归正题哈。咱就从中医这个话题，咱先从人口学来讨论中医。你看人口学是不是讲了是有差异？因为差异，你别说是差零点几，我们肉眼肯定看不了啊。在样本量足够大的情况下，零点几都可能有显著性的差异，而且值得推敲。所以说，我们可以认为在古代中国和欧洲之间人口寿命之间是有差异的情况下，我是有理由觉得中医可能在某些方面比西医好的。因为中世纪的欧洲也可能是用他们的所谓的巫医或者是那些医师的那些东西，对吧？护士，你认同不？你就说有道理没有？我们就就事论事，对不？
户晨风：对，我读一下，我读个SC。xxxx总说，根据OurWorldinData的数据，19世纪后半叶之前，世界各地区人的预期寿命并未出现明显的变化。在那之前，全球人口的平均寿命大致维持在30岁左右。进入19世纪晚期后，欧美等这个先发工业地区的这个居民的寿命才开始有了显著增加。
某网友：第一，19世纪，一八几几年了，那个时候我们中国已经落后了。我们中国可能在某些方面可能会有一些那个啥了。
户晨风：好，我再跟你讲啊，我再跟你讲，在这个工业革命之前啊，各地区的人的这个平均寿命来讲没有显著差异。他可能三十三，我哪里说的？因为为什么呢？因为也要考虑到你说地理上的一些因素。因为为什么？因为我们是长江黄河两大流域，这是世界上我们这粮食主产区占了两个，粮食产量多导致寿命长。那世界上的话，那密西西比河，你说就说这不具有显著的这种差异。人家33，这边平均寿命34，就大概就如此嘛。
某网友：在哪里说的就不具有显著性差异了？而且你说可能是因为两河流域好，那我就说那在美国那些密西西比河，那五大湖那么广阔的平原可以种植，那些印第安人的寿命我觉得也不一定比我们中国古代人的寿命高吧？这是不是？
户晨风：印第安人之所以说这个大部分这个消失是因为这个天花病毒啊。
某网友：在。
户晨风：消失之前他也没有这种详细的统计啊。他当时还没有进化出类似于这种农耕文明啊。
某网友：那我是不是可以认为他没有进化出来是因为他没有有效的医学？
户晨风：有效的医学跟有效的医学有什么关系？
某网友：啊，因为医学可以延长人的寿命，这个你否认不？不否认。他说明段是不是因为他的医学没有足够的强大？因为按理说他的这些地理位置更适合种植，更适合。
户晨风：而且因为印第安人没有进化到农耕文明，印