某网友：陆运的成本比货物价值要高几倍甚至几十倍。
户晨风：怎么运？我问你。
某网友：怎么运？首先高铁和绿皮火车不是一个东西，那我们就不纠结运货这个问题。
户晨风：怎么运？别急。
某网友：怎么运？
户晨风：就是白俄罗斯和俄罗斯从我们这儿订的货怎么运输到他所在的位置？
某网友：您的高见呢？
户晨风：你猜猜是怎么运的？走水路吗？首先我声明一点，白俄罗斯是内陆地区，但是也得通过集装箱来运。但是绝大部分的货还是通过海运，最终转移到离白俄罗斯近的港口，再从港口进行陆地上的铁路运输，而不是直接运到，直接通过铁路运到白俄罗斯。中间最主要的运输途径还是海运。
某网友：我觉得你和我的，我觉得我们俩讨论的问题过于过于的集中在后半段。就是我的逻辑链包含两部分，第一部分我们要发展。
户晨风：来，别急别急，我再等一下。我现在打断你一下，我再跟大家重复一遍，白俄罗斯是个内陆国家，它是没有沿海港口的，这点是没错的。但是我们发往白俄罗斯，包括其他内陆任何国家，它的这些货物还是走的海域，为什么？因为海域便宜。真走那个货到了白俄罗斯，白俄罗斯人根本消费不起。另外再给你一个数据，我如果没有记错，中欧班列它的运货量，我如果没有记错，这个数据不保证准确性，只有海运运量的1%不到。你没有听错啊，你没有听错，中欧班列的总的运货量只有海运的1%不到。我这个数据不一定准确啊，防止有人这个给我扣帽子，不一定准确。不要跟我提这个陆路运输，你跟我提陆路运输只能证明你对海运没有概念。你一个火车能拉几个集装箱啊？你一个火车拉集装箱的成本是有多高？还能通过陆运运到白俄罗斯，他消费得起吗？
某网友：通过陆运运到莫斯科，他消费得起吗？
户晨风：记住了，这个世界上的货物运输方式是集装箱海运。
某网友：知道吗？不用这么机言令字，我理解你的意思了，我理解你的意思了。首先一方面，从陆运到就是通过陆运到那些国家的一些货物也是有一定占比的，哪怕就不高。然后当然这不重要，这不重要，我们就这不是核心问题。核心在于北方那些城市也需要发展的，就无论是不是因为一些政治或者别的一些原因，北方的城市也是需要发展的。那从经济从这个均衡国家经济均衡发展的角度，从经济重心城市到那些城市的铁路的发展有没有必要性？你认为是没有必要性吗？如果是完全交给私企的话，那他们就不会去发展这些铁路。其实我觉得是有必要性的，你觉得呢？
户晨风：就是那可以给私企钱，让私企来这建设运营啊，没问题啊。为什么要让这个高铁公司来进行建设运营呢？你可以承包给私企啊，每年给他固定的这个补贴来运营啊。
某网友：我们刚刚首先你刚刚说的这个点不是那么简单容易做到的。
户晨风：为什么不是简单容易做到？各个地方建设项目都是进行合同招标的，本来就是让私企来建设。各个地方现在建设任何基建项目都是通过招标让企业竞争，有什么问题吗？
某网友：知道什么叫招标吗？
户晨风：知道什么叫招标吗？招标就是说我要建一个东西，这是我的建设标准，你们给我报价，这叫招标。参加过招标吗？
某网友：但是好是这样的，就是我们不可否认如果把这个东西送给私企，然后通过。
户晨风：来，别急稍等啊。麦夏有人说私企，有没有一种可能国外公司也可以收购呢？国外公司为什么不能收购啊？怎么了吗？国外公司难道不要遵守法律吗？国外公司也遵守法律啊，他收购收购呗，怎么了吗？有什么问题吗？
某网友：我觉得铁路终究是一个国家的一个核心资产，就是他们在某些场合甚至要服从于战争。
户晨风：不要说敏感词，不要说这个敏感的，再说敏感的就挂掉。
某网友：就这些铁路公司过度被外企控制，我觉得总是一件坏事。为什么？因为他们有时候要服从于别的目的。是啊，比方说我刚刚说的那个不是外企，难道不。
户晨风：需要遵守我们的法律吗？
某网友：比方说外企，如果说外企对一个铁路公司的控股是使他们具有决定权，他们是可以有权调整包括这种航班的数量，还有一些别的事情。
户晨风：当然可以了。
某网友：这本来就是企业的自由，有什么问题吗？但是这是不符合国家利益的，也不符合我们每个人的利益的。就是如果在那种特殊场合下，特殊情况下是可以直接征用的。法律上没有用规定的。首先我不是学法律的，可能有这个明文规定，但是我不知道。绝对有紧急状态下直接征用啊。但是我觉得没有人会希望让外企去管铁路。有什么问题吗？他为什么不能管呢？他为什么不能管？外企为什么不能管铁路？现在高铁很大程度上是一种福利性质的，国内的高铁已经算很便宜了。高铁是福利性质，某种程度上是一种福利性质，因为大部分铁路实际上不是以盈利为目的的。铁路公司大部分也是很多程度上是靠纳税人养着的，大部分铁路是不赚钱的。这还是好事啊。我们就是国家去规划一条铁路，他希望的大部分时候不是靠。
户晨风：一条铁路来，你听我急，别急别急别急，来咱们一个一个聊，一个一个聊，一个一个聊，别急别急。你坐过高铁吗？啊，坐过高铁吗？你说啥啊？坐过啊，当然了坐过。我问你，这高铁这个长距离比飞机还贵，这叫福利吗？
某网友：我们判断一个东西是不是福利，要从它是不是获得政府补贴来判断，而不是说它贵不贵来判断。你不能这么说，你要这么说的话，有的药非常贵，有的药可能有个手术它有20万，如果政府补贴了10万，它贵吗？它贵，但它依旧是福利，是不是？那我坐飞机。
户晨风：那是这样啊，高铁长距离它比飞机票要贵，而且要贵得多。那我为什么不去坐飞机呢？飞机比如说坐人家私人的航空公司，春秋航空，人家。
某网友：只有高铁。
户晨风：别急，让我想完。同样的线路，比如说从深圳到北京，我前天刚查的机票600，高铁将近1200。那人家这个飞机还是私人公司的，又不需要纳税的钱，又比高铁便宜，那是不是更是福利啊？
某网友：你用静态的事物看问题了，飞机之所以这么便宜是因为有高铁的补充。如果没有高铁的补充，中国14亿人，飞机是完全承担不了这种交通压力的。如果没有高铁的话，飞机的价格至少会贵三倍，真的。
户晨风：没有高铁，飞机价格会贵三倍？那我请问你，从A地到B地都是没有高铁的城市，那为什么就是同样远的距离，飞机票也便宜呢？
某网友：它是根据距离定价的，它有自己一套定价规则。
户晨风：没有回答我的问题。从A地到B地，两个城市都没有高铁，但是同样的远距离，为什么比高铁票价还要便宜？
某网友：是因为飞机不缺，飞机没那么缺。但是如果你像你说的没有高铁了，飞机就很缺了，或者说还要再买很多飞机。而且，而且事实上任何一个国家，怎么说呢，嗯，我想一下你这个问题啊，其实我刚刚说的那个是核心，就是本质上还是不缺飞机。但你说如果可不可以再买很多很多的飞机，嗯，我觉得是可以的，但是……
户晨风：你在讲什么？
某网友：就是本质上来