户晨风：那有没有可能你所谓的这个正外部性得到的收益还没有这个机会成本的，就是失败的这些失败的这些加起来的成本比这个收益要大得多啊？有没有这种可能？那你。
某网友：如何论证呢？你如何论证？
户晨风：呢？那你如何论证你成功的获得的所谓的正外部性大于这个成本啊？大于失败x总和的成本啊？你如何印证啊？
某网友：证有不证无啊。这个因为其实说实话很难统计。
户晨风：回答我的问题，怎么到你这就是很难统计了呢？你问我的时候怎么没说很难统计呢？怎么玩双标？
某网友：啊？你也证明不出来啊，我也证明不出来，因为这个东西。
户晨风：那你搁这说什么呢？是你先问我的，是你以这种方式问的我，我再反问你，你要搞清楚先后顺序。
某网友：你。
户晨风：不是北大经济学吗？你不是北京大学经济学吗？说话。
某网友：可以去。
户晨风：了解一下，不要莫衷一是，什么莫衷一。试不知道莫衷一是是什么意思。
某网友：我哪里莫衷一。
户晨风：试了？那你讲话，你这个叫幸存者偏差，你看到的只是成功的，但是没有成功的难道就没有成本吗？
某网友：我当然知道了。
户晨风：你是北大的还是北大青鸟的？
某网友：这有什么可以？这不是事实吗？你觉得还需要拿出什么证据吗？
户晨风：我问你，你这叫幸存者偏差，你现在跟我说的是成功的，但是难道失败的就不需要成本吗？你成功的这个正外部性能覆盖掉失败的成本吗？
某网友：这个正外部性其实是你我们国家这么多年发展这么好。
户晨风：聊天会聊天，不要说敏感的某个国家。
某网友：的某个国家。
户晨风：这么多年不能用任何指代，不能用任何。
某网友：指代，那就。
户晨风：是说肯定可以？你怎么这么肯定啊？怎么这么肯定？别的不说，芯片，我就说两个字，芯片。好，我说完了，还肯定的，你肯定啥？你肯定。
某网友：有人说。
户晨风：学生证看看，学生证早就收走了，抠字抠的飞起，肯定肯定的，肯定的，你肯定啥？你肯定肯定的，肯定的，熄灯了没有啊？睡觉吧，别跟着肯定了，明天早上还得签到呢。等一下，你说我吗？等一下，查宿舍查房了。
某网友：你说我吗？
户晨风：我没说你，我说在外下抠肯定的。
某网友：哦，这个这个例子让我想想吧，我觉得这个其实很好论证的，因为这个是一个经济学常识，你要是能论证出来啊，哥们怎么讲呢？怎么着也得半个诺奖，半个诺奖了，怎么着也得是个什么学者。如果发明创造都是负外部性，就是正外部性的成本不能cover掉他的收益，不能cover掉成本，那大家还发明创造？
户晨风：干什么？我的原话可不是这么说的。发明创造自己去拉资金，就像爱迪生一样的。爱迪生创建通用公司，那是自己找的资金呢。特斯拉发明那个什么叫什么什么线圈啊？我说的特斯拉不是这个汽车品牌啊，就特斯拉这个科学家这个人，但也是自己拉资金的。普林斯顿也是自己拉资金。
某网友：的？你在偷换概念。你想说的问题是，就是用社会公共的资金比私人资金的效率低，你是想说这个问题是吧？而不是想说发明创造的正外部性不能cover掉他的成本。
户晨风：我不讨论那么深入，我就说你自己搞项目，比如大学教授自己搞项目，自己去市场上拉资金，找有钱人去。
某网友：有什么问题吗？我没有否认这是其中一种方式。如果他的课题不能得到认可，他确实可以这么做。
户晨风：就应该这么做，这是最高效的，知道吧？去拿有钱人的钱来做这些发明创新，因为发明创新风险很大，拿有钱人的钱来投资风险，对吧？这才是一个合理的逻辑，对不对？感谢来自xxxx的SC。我没有否认这是其中一种方式，他当然有他的自由，他可以去选择。那如果说是有拨款，他也可以做啊。他拿了拨款，他得做出成绩来，他得提交各种科研报告啊。行了行了，还有什么想说的没？
某网友：没了。
户晨风：吧？明天估计啊，明天这个到时候一切片，我不知道你是真北大还是什么？北大不北大这有什么可能？你还需要什么证明吗？我可以给你看啊。
某网友：我不需要。
户晨风：要你看了。
某网友：那我给你看。
户晨风：看？不用不用不用，我不想看。
某网友：有什么不能看的？
户晨风：好，承认承认这个。
某网友：有什么不能看的？不是。
户晨风：这有什么不能看的？你说你学经济学的，经济学要求对逻辑性要求很强的，你怎么回事呢？你北大学经济学，你学啥？因为你一直在一个点上面绕，你知道吧？你没有回答我的问题。我在一个点上绕，我用你的话来回应你，你就是说我绕了。你没有回答我的问题。题？我想问一下，你跟北大学经济学学啥？
某网友：什么叫学啥？
户晨风：学什么呢？我跟你聊了接近一个小时，我不知道你在北大就是感受不到你在北大受过高等教育。你在学校学什么呢？我挺好奇的，你学啥？
某网友：呢？什么叫学啥？
户晨风：你在北大你学什么？我挺好奇的。
某网友：你是说具体的课还是说什么？
户晨风：么？就大概吧，就宏观、微观、中级宏、中级微，包括有一些计量，计量经济学多学啊。这有什么可能？就最基本的，因为这个是所有的经济学的通识课程。读亚当斯密的国富论吗？
某网友：没读过。
户晨风：我的天哪，真的，你这太可怕了。北大这么好的学校，经济学连亚当斯密的国富论都没读过？你是想说他其中的观点还是什么？不是，你就是你读过没有吗？我知道他的主要的观点。你连国富论都没读过，我很震惊啊。亚当斯密的国富论是现代经济学的基础啊。这就相当于什么呢？你学物理学，你不知道你不学牛顿三定律；就是你学化学，你不学元素周期表，对吧？这就是我的天哪，这就是匪夷所思，你知道吗？就不可思议啊。那你说私募基金你还不知道市盈率呢，这有什么？
某网友：谁跟你说不知道的？那天不都说过了吗？你不是说错的吗？
户晨风：吗？
某网友：怎么说错了？
户晨风：吗？市盈率是属于这个利润呢？
某网友：怎么说错了？说了不是利润，是归属于母公司所有股东的利润，要去掉少数股东权益的，可以吗？
户晨风：不去？不去是没有问题的。因为如果你上市主体，上市主体如果说是上市公司本身，那就可以不去啊。但是如果是母公司持有子公司，上市主体是母公司，这个是要去的。但是如果你是本体，你就不用去啊。
某网友：有问题吗？所有的上市公司都是本体，但是它下面的所有的子公司并不是百分百持股的。你有看过财务报表？对对对，你说这个是没错的，是的。对啊，你有看过财务报表吗？你少数股东权有哪几个公司是空的？我就问你。
户晨风：对，有，你说的是没错的。但是