某网友：刚刚讲到哪了？我都记不清了。
户晨风：来，卖下有个人说，不补贴985补贴大专，不搞科研了。是这样啊，不矛盾的，你该补贴好大学科研，这是科研经费，但是没有必要去补贴这些类似于985的这个餐饮经费啊。钱是分不同性质的，知道吧？能明白吗？科研归科研，补贴学校的这个学生吃食堂，这个是另外的经费，能明白这个区别吗？另外科研也不需要补贴，你作为顶级大学，你自己去拉赞助。你还有什么想说的？
某网友：我最终想说几句话吧，就是我觉得你非常喜欢谈效力或者说是谈成本效用。大学随意进出真的是一件成本高收益非常低的事情，因为它对于周边的人只是多了一个可以去的地方而已，或者说对于游客只是多了一个参观地方，但是你对学生造成的影响其实是不管是显性的也好还是隐性的也好，其实都是弊大于利。
户晨风：什么叫对学生造成影响啊？你没寄出没有纳税人的钱，你这个学生就没有这个学校啊。这个当然你如果学生觉得有影响了，你可以不上。
某网友：来去自由啊，所有的设施都是纳税人建的，你不能这么说，你这不是混淆概念吗？那你所有的设施都能进吗？
户晨风：你这个这些基础设施，民用的基础设施哪个不能进呢？民用的基础设施。
某网友：所有的民用的所有的政府建的。
户晨风：停停停，民用的这些基础设施，公园，比如说类似于我们的这些建设的这些东西，哪个不能进？
某网友：那我问你啊，那我问你啊，比如说我买了一股腾讯股票，我比如说买了100股，那我可以随意进腾讯里面吗？比如说你这个会议室别用了，给我拿来做培训吧，可以吗？
户晨风：这个举例不恰当，为什么是说这个举例不恰当呢？大学如果说你不让纳税人进，那明年可以切断你的资金，那这样子的话大学就会让纳税人进的，能明白吗？
某网友：你这个假设是怎么做出的呢？你觉得为什么会做出这个决策呢？我作为纳税人一年。
户晨风：啊？谁会拿钱？谁会拿钱去资助一个机构还让这个机构不让自己进呢？不让自己进，但是他做出了科研成果，他做出了科研成果，然后呢？那也是。
某网友：他自己的为社会做出贡献呢？你比如说你开发发明一个东西，你固然你自己能拿到专利费，但是为社会的整体的生产效率的提升也是做了进步的呀，纯扯。
户晨风：他研究出了发明创造，写他自己的名字，他和他的家里人有钱了，住大别墅了，坐私人飞机了，跟我有什么关系？
某网友：正是因为社会中有这么多微微小小。
户晨风：的另外，他是拿我的钱去试错的，他如果没做出成果来，我的钱打水漂了，他不需要付出任何代价，他甚至还能拿工资。
某网友：不是你的钱，所有纳税人的钱。
户晨风：有这种道理吗？那有没有我的钱吗？就是说如果你不能犯话这个概念，别急，让我讲完。你嘴里说的这个所谓的教授，他拿我的钱去做实验，做失败了不需要付出任何代价，就是试错成本为零，而且还能拿工资，还能拿高工资，有这个道理吗？成功了写自己的名字，写自己的专利，自己住别墅，坐私人飞机，失败了还有工资拿，他旱涝保收啊，有这个道理吗？
某网友：你说完了是吧？说完了试错成本，试错成本并不是为零，因为你科研的话，你只有做出成绩了，你科研经费后面才会源源不断的批下来，这个是最基本的道理嘛。所以他作为他个人来讲，批不上费用工资啊。对对对，那他是赌上了自己的仕途吗？可以说是。
户晨风：他有很高的保底啊。
某网友：那你不能这么说，那他本身起点高。
户晨风：如果说你自己去社会上拉赞助，比如说你失败了，你失败了自己承担代价，不花纳税人的钱，是这个老板眼光不好，投了底，把这个试错成本转移到和你利益相关的这个人头上。为什么呢？你去社会上去拉资本来赞助你研发，如果失败了，那么这个试错成本是这个投资人的，他眼光不好；如果成功了，那么这个投资人要占股份，也就是说这个失败和成功都是这么一批人来承担这个代价，这才是合理的。
某网友：的。
户晨风：这是一种。
某网友：方式，这是其中。
户晨风：一种。
某网友：方式，我当然能听懂了。
户晨风：不是北大的吗？我说这个话应该说的非常清晰，一懂。
某网友：吧？但是你没想到，他如果成功了他是有正外部性的吗？
户晨风：他成功了写的是自己的名字，那个。
某网友：论文上我没有。
户晨风：否认，我没有否认他能做是自己的名字，他给自己挣钱，他不给我挣钱。
某网友：我没有否认，我举个例子吧，我没有否认他那个自己不是最大受益人，我没有否认。我的意思就比如说，那比如说他开发了一个能让高铁快的一种技术，那是不是所有坐高铁的人都受益了？那虽然他能拿专利费，整个社会是不是从中都受益了？呀？坐高铁的人没付费吗？坐高铁的人没有付费吗？是付费了呀。那从整个社会角度来讲，是不是极大的提升了社会的生产力？这个你认不认可？
户晨风：极大的提升了社会的所谓的生产力？首先你这个是一个假设，这个假设不成立，举一个例子，举一个能够成立的例子，这是一个纯粹的臆想。
某网友：这个不能够成立吗？
户晨风：刚刚那个例子不能够成立吗？你都是举的虚构的例子，如果你连一个成功的例子都举不出来，说明你这个事情本身就有问题。就是说你如果说你说的这个方式行得通，那你就举一个真实存在的例子，这个不是要举例子，一个真实存在的例子都举不出来，就说明你说这个方式本身就行不通。
某网友：这个不需要举例子，所有的发明创造都是有正外部性。
户晨风：的举一个例子。
某网友：子举一个，举一个例子，举一个例子。
户晨风：例子我短时间可能不太想得到，你连一个的例子都举不出来，说明你说的这个方式本身就在社会中就不可实行性。
某网友：所有的发明创造都是有正外部性，举一个例子，那就举一个例子，这是个常识。
户晨风：举一个例子，你说的这个方式在社会上你能举出一个例子能站得住脚的吗？就比如。
某网友：说他开发出了一个怎么说呢？就节省能源的吧，就是比如说让火力发电的效率更加提升。
户晨风：的。
某网友：那你让整个社会的火力发电的效率都提升了。
户晨风：好，恭喜你成功，成功的跳入了一个坑里面，你现在看到的是不是成功的？
某网友：的是成功的，我没有我们。
户晨风：就在说别急，我问什么你说什么，是不是成功的？
某网友：的是成功的。
户晨风：那失败的要不要统计成本？
某网友：失败当然要统计成本了。