某网友：香港送外卖都是骑自行车，然后还有那个步行的。另外麦夏说他们也不是都骑电动车。
户晨风：麦夏有人说民众出行成本呢？有啥出行成本？你给我讲讲，不就油吗？那油不能便宜点吗？我发现你这个解决问题对吧？
某网友：这个拥堵我就要说一下，其实拥堵我要说一下，就是不只是花费油，现在的拥堵解决不了的问题是时间问题，这个是大城市的这个行，就是在时间上，时间其实油都是次要的，一个是时间，一个是排放，一个是能源，一个是这个道路空间。
户晨风：不要说时间问题。
某网友：再次生伤害就是你说这个都不是问题，市场都能解决，你这就纯纸上谈兵，没意思。
户晨风：你说市场怎么解决？我来跟你讲怎么解决，我来跟你讲怎么解决。因为你毕竟基本上没工作过，你也不知道这个市场是怎么运行的，我来告诉你，人人都要有车，人有车就堵，堵怎么了？堵它是正常的。那如果说你说那堵了，那我着急上班怎么办？那你就去坐地铁，那这个时候地铁就要私有化了。那坐地铁可以呀，坐地铁就不堵了，那你就要权衡利弊了，对不对？是你开车去上班划算但是要堵车，还是坐地铁去上班划算但是不堵车？而且坐地铁去上班也不用自己开车，而且还舒适。为什么呢？地铁车厢你可以像深圳一样，对不对？弄两节那种有座椅的车厢，不允许占人，又能挣钱，又能解决拥堵。你们感觉到很惊讶吗？纽约就是这样做的，深圳就是这样做的，你觉得很惊讶吗？纽约就是这样做的，你觉得很惊讶吗？我再跟你讲一下，我再跟你讲一下，新加坡也是这么做的，知道吧？开车你人人都可以买车，车子不需要限号，人人都可以买，你就堵好了，堵了那明明有其他交通方式可以选择。
某网友：我听得见吗？嗯，说完了，喂，还能听得见我说话吗？
户晨风：听得见，一直听得见，你不用说听不听得见。
某网友：人人都有车，对，OK，你不要着急，就是你说人人都有车这个愿景其实是不符合现实的，因为它的收入结构是不支持的。刚才你说那个K卡，就相当于咱们的老头乐，那个已经是已经是属于违规的，上到违规的，就是不可能做到人人都有私家车。人人都有私家车的话，这个社会的基本运行就没有办法进行下去了，就能真的堵死。
户晨风：你不要当别人的爹妈，你不要当别人的爹妈，你不要把别人当你的等一下，你停，我发现你很喜欢当别人的爹妈。
某网友：对，我要打断你，我要打断你，为什么别人是傻子吗？他买车不会考虑堵不堵吗？人家没脑子吗？另外我再跟你讲，我们有我们的K卡，感谢xxxx的星河入门，感谢。我们有我们的K卡，五菱宏光mini见过吗？跟K卡差不多，甚至比K卡还mini还小，大概三四万块钱。三四万一辆？
户晨风：对，三四万一辆怎么了？人手一辆怎么了？没问题吧？有什么问题吗？另外如果像你说的人人一辆城市都堵死了，堵死就堵死呗，有什么问题吗？如果就是城市堵死了，首先这个城市它会收到，首先这是不可能堵死的，你说了一个就是你臆想了一个事实，这个事实是不可能发生的。因为当这个城市堵到一定程度了，大家就会拒绝去买车了，因为买了车也使用不了，所以它会有一个阀值的。其次，大家如果真买了这么多车，我就读法治，因为这就是节目效果，这就是节目效果，这就是节目效果。大家有一个法治，到了这个法治之后，大家就不会去买车了。如果说真买这么多车，那都那当地政府都不知道收了多少税了，他就更有财力去解决拥堵问题了，修更多的高架，建更多的路，修更多的停车场，对不对？这是相辅相成的。来，我再给你举个例子，你当年你小的时候汽车保有量才多少？一个城市汽车保有量可能连五万台都没有，现在一个城市五百万台，按照你当年的如果时间倒退二十年，那你肯定无法想象汽车保有量扩充100倍是什么样子。可是事实上是什么？现在一个城市500万辆汽车怎么了吗？也没啥问题啊，也没见街道上到处都堵死啊，仅仅是交通枢纽堵而已。所以说你说的这个啊，根本就不切合实际，纸上谈兵而已。
某网友：这个我要反驳你，这个你要说不堵的话，你要说小城市不堵确实是不堵，因为它保有量确实还没有达到。
户晨风：你说小城市，我在成都，成都汽车保有量接近600万辆，我就没见成都天天堵车，我说句实话，除了早晚高峰就没几辆车。
某网友：是这个堵的时候，其实就是以早晚高峰为指标去研究的，平时的平峰它不堵是正常的。
户晨风：早高峰你为什么要开车？你活该堵啊，堵死你活该，谁让你开车的？我早晚高峰我有车，我怎么开？
某网友：那我买车还不是主要就是为了还是以通勤为目的。
户晨风：你管他买车的目的是什么？跟你有什么关系？
某网友：这个是客观事实。
户晨风：那不一定啊，通勤不一定是早晚高峰。
某网友：这个是一定的。
户晨风：通勤又不一定是早晚高峰，也许是节假日出去玩。
某网友：那上班时间是什么时候？
户晨风：上班时间他可以坐私人的地铁去，私人地铁是不堵的，就像纽约一样，纽约不就这样吗？难道你买了车你就要去纽约市区开吗？谁跟你说的？
某网友：不不不，这个属于诡辩了。
户晨风：这不是诡辩，这不是诡辩。
某网友：私家车交通出行，你看你私家车交通出行上就是以通勤和上下学为目的出行占绝大多数。
户晨风：这个是一个客观事实，不是我一想出来的。
某网友：好，那么你可以这么去干，没问题，但是你承担不了这个成本，因为这个成本会非常高。这个成本包括但不仅限于停车成本以及时间成本。举个例子，人人都可以开车去纽约市，你可以开无数的车去纽约没问题，你把纽约堵死都没问题，但前提是你不可能去专门为了堵死纽约而开这么多车。第二呢，你去纽约你得有地方停，纽约的最低停车费是12美金一个小时，你停得起吗？你停不起。所以说你说的都是正确的废话，实际上大家都不会这么干的。
户晨风：我举个例子，我在成都，你说的这个逻辑有点问题。
某网友：没有问题，你让我讲完。我在成都我是不会早晚高峰开车去上班的或者下班的，我是不会的，有我也不会。为什么？你不要以个体的例子去反驳，要反驳大叔我。
户晨风：讲完嘛，我马上就讲完了，我马上就讲完了。为什么？因为我知道非常堵，就堵得你完全没有办法正常工作。那我会怎么做呢？我会去赶地铁，去挤地铁，因为地铁虽然说挤一点，但是能够准时到，这就是客观事实会改变人的行为的。但是在你的设想中，人的行为是一成不变，不改变。
某网友：你说完了吗？说完了。
户晨风：你说完了吗？说完了，一个我想反驳你的地方我知道了，我说我想反驳你逻辑的地方是一个是你不要以你个人的例子来反驳整个交通处境的大数据，这个就是属于你在逻辑里面经常提到的就是以偏概全，就是属于幸存者偏差，对吧？因为你也不用有这个全职工作，有早晚上班的需求，也没有上下学的需求。再就是。你接着说。
某网友：接着说，我接着说。你说人人都买私家车，首先这个是从收入结构上不允许的。再就是说，人人都有私家车，那堵