直播主要讨论了“孝道”的现代理解,认为从古代的赡养为主转变为现代的陪伴为主。并就中药的疗效和监管问题进行了深入探讨,多位连麦观众和主播就中药的临床实验、有效性、副作用以及是否应该纳入医保等问题展开辩论,主播户晨风对中药的监管和科学依据提出了质疑,认为其缺乏明确的毒副作用和疗效证据,并以“胃苏颗粒”和“康复心液”为例进行说明。此外,还穿插了对文言文教育、高铁建设、低收入人群税负等社会议题的讨论。

谈孝道与中药

跟我讲那四大名著,都是基于几百年前、上千年前的历史演绎出来的,当时的一些社会上的事,我觉得挺没意思的。但是我小的时候觉得挺有意思的,对吧?看西游记感觉,对吧?当然了,现代的这个西游记电视剧,它也是基于特效的,对不对?如果说没有基于特效的话,那你看这也不会有意思的,是不是?感谢xxxx总的SC,感谢xxxx总,非常感谢xxxx总。好,有个SC,xxxx说,第一次连麦,老电线不好意思,户子和直播间的必有可以看看去年什么发的,发三太激进,就怕少了个冲浪的地,提供一个角度吧。不,我怎么激进呢?我怎么激进了,xxxx?我所有的这个诉求,就是要求这个药物用在我身上之前,通过三氢脂肪实验,就明确它的毒副作用,到底有没有效果,这叫激进呢?你是不是对激进有误解啊?你是不是对激进有误解啊,哥们?我拿钱买这个药,用到我身上之前,我需要知道它有没有毒副作用,或者说有什么样的毒副作用,然后呢,到底有没有效果,然后你说我激进?就咱们能有点最基本的逻辑吗?咱们能不能有一点最基本的逻辑啊?我真是,我真是服了你了。我建议你改行吧,你别看你在我直播间发SC,你改行吧,你别做医药了,净害人,我真是服了。

某网友:这,这叫激进?下一个,我看下一个连谁?稍等,稍安勿躁,稍等,稍等啊。你好,请直接表达观点。喂。你好,请直接表达观点,能听到我说话是吧?

户晨风:听得到,直接讲就行了。如果你来耳机,把来耳机摘掉。

某网友:不是说连来耳机你没噪音吗?你把来耳机摘掉。

户晨风:来耳机连线不好。好吧,好,你讲吧,说话。

某网友:现在听得到了吧?连麦不要用蓝牙耳机,连麦不要用蓝牙耳机。我觉得这怎么讲呢?我觉得这是最基本的,这是一种常识吧,蓝牙耳机的信号不好。你讲吧,讲啊。好的,好的,是这样的,就是我其实对你这些言论,包括站在这个底层收入人民角度发声,我其实是比较支持的。

户晨风:奇怪,我又听不到你声音了。

某网友:123,123,我听得到,我在,我在。

户晨风:继续讲,继续讲,你不用说你赞同我什么,我来直播间不是找你们夸的,你直接说不赞同我什么就行了。

某网友:行行行,其实我是不赞同你提出的一些问题的,就是就是我看你至于别人引用的结论,对吧?就是你会,你听得到吗?

户晨风:听得到,直接说啊。

某网友:就是你质疑别人的时候,会问他这些是不是来自于论文,是不是好论文,是不是英文论文,引用有多少,对吧?但是你为什么会质问这些必有呢?因为我觉得他们的文章基于科学的验证,可信度够高。我说这个是表达什么呢?就是我觉得你表达的观点或者结论,比他们这些论文的影响还要大。那么你的观点就应该用更高于你提到的这些标准。比如说你提到的高铁该不该修这个问题,对不对?那你好像只提了这么一个观点,你没有拿多少数据,对不对?

户晨风:对啊,你说的对啊,做文科的这位,文科生都在哪呢?文科是什么?叫社会科学,怎么没人去研究啊?怎么没人去认证建这么多高铁是否有合理啊?文科生在干嘛呢?这个事本来就不应该是我干啊。

某网友:先听我说,我知道你的意思,直播间那些文科生,你们在干嘛?你们论文都写的是什么题目?户哥,户哥,你等一下,很好的论文题目吗?高铁是否合理?是否应该这么建?高铁的负债对吧?公立医院能否持续运营下去?医保基金的现状,这么多题目的文科生在干嘛?

户晨风:户哥,不是我说话能听到吗?我没声音啊。

某网友:其实我的意思是,这个问题它是有人研究的,你首先你有去查吗?

户晨风:没去查。

某网友:你没去查,你为什么说没有人研究呢?

户晨风:没有什么影响力。

某网友:啊?因为如果有影响力,不用去查就知道了。你去查一下,我没查。我是觉得你提了这个观点,你没查,就相当于这个是已经肯定。不是我这种人去,高铁该不该修是有人定的,高铁该不该修,那么他们在定的过程中肯定有一些相关的材料,我们可能不知道,你可能也不知道。

户晨风:不要说这些,不要说这些局限于高铁,请局限于高铁,不要扩大。

某网友:说是你去推翻了,相当于这是个结论,你去推翻这个结论,你不拿证据,那你推翻什么?

户晨风:呢?我们只说高铁啊,只说这个就是高铁。高铁你现在要推翻,就是你要觉得高铁亏了就不该修,那你就要拿证据嘛。拿证据?那我亲身经历啊,那我坐高铁,我亲眼看到的一个人,是个例,你一个人看到再多他也是个例啊,对不对?你之前个例,个例不具有代表性,是这样的,那你这个结论就还有。其实还有个问题,就是你这个问题提的特别大,你知道吗?因为你这个问题说了很多遍,我现在重复一下你的问题啊,就是高铁修在偏远地区,导致巨额亏损,且还是用了最底层人民的钱,而且这些底层人民他还没机会使用,所以不应该修正,对不对?

某网友:对,对,对,嗯,那这个问题你其实提这个问题,首先这个偏远地区肯定不是一个重点,为什么?因为不偏远地区他也是亏的。

户晨风:跟偏远没关系?你说这个确实没错啊,就目前盈利的高铁,就比如京沪对吧,京津,包括这个沪杭,就是这些。

某网友:对,对,对,我刚才搜了一下,我发现好像只有一个。

户晨风:对,甚至就一个。

某网友:不止一个,我们说话的严谨啊,就是大概有四五条是盈利的,但x总数很多嘛,对。是这样的,就是说那没有偏远地区这个概念,那就是导致巨额亏损,对吧?那巨额亏损你得有个指标,不然的话,那岂不是就说的哪条盈利就三条盈利,那其他全砍掉?

户晨风:是这样啊,就是说你说这个观点,我不敢这样讲,我这样讲不会喷死的,我不敢这样讲。

某网友:那你结论它就不是个结论,你根本就没提出结论,人家其实跟你兑现的时候,他说该修,就是你们在互相讨论的时候根本就没有逻辑性,你根本就没提观点。

户晨风:我的观点是什么?就是从你的观点是什么?你听我讲,听我讲,可能你中间来的次数比较少。就首先,盈利的可能要存在,另外呢,大城市之间的通道我觉得也应该存在。这大城市中间修通道,对吧?他毕竟这个还是。

某网友:问一下,大城市的定义标准是什么?省会或者?

户晨风:GDP超过比如说1.5亿。

某网友:我有问题问一下,就是这个省会,这个大城市的定义标准是你可以定的吗?

户晨风:是这样啊,那肯定不是我可以定的,那有标准的,比如说。

某网友:特大型城市,那这个标准是什么?你知道吗?

户晨风:这个标准它每年都会公布的,特大型城市有几个?就今年的公布是今年的标准是什么?我标准我不知道,但是有公布啊。

某网友:你先说一下,你这个结论很大,我的意思就是你什么都不知道,你这是说结论,你这不有问题吗?

户晨风:是这样啊,那么你,我并不认为有问题,为什么呢?是这样的,就是说你问我标准是什么,我肯定不知道,因为我并不是参与到这个大城市和。

某网友:大城市,你没有参