户晨风：好，来，我该我说了吧。如果你说在城市里面坐地铁是纳税主体，我告诉你，开车的那更是纳税主体，没有毛病，没毛病吧？没毛病。那问题就来了。另外我再告诉你，其实你这个说法有问题是有什么问题呢？嗯，首先来讲，在一个城市里面，事实上坐地铁的是少部分。
某网友：不做没有，我告诉你啊，你咱咱俩吧，我你看啊，如果你说错我打断你，如果你没有说错你继续说。我为啥说你强调坐地铁的是少？早高峰、午高峰和晚高峰，我告诉你啊，全部是纳税主体。我说这句话是没有毛病的，为什么呢？现在很多人车也不开了，他也要选择，因为通勤毕竟还是方便，还有很多人是电瓶车骑到地铁口，听懂了吗？
户晨风：好，你听我讲，坐地铁的人次是有明确统计的，是有明确的统计的。我跟你说一下成都的数据吧，我记不大清了，就大概成都的这个数据，一天可能是可能七八百万人坐地铁吧，我记不大清了，大概就这个区间。
某网友：可能多点可能少点，那成都有多少人口呢？不能这样说，OK，我暂停你一下。
户晨风：为啥说你不要不要拿人口和坐地铁？首先你要排除排除什么呢？幼儿、少儿、老人，我刚给你强调了。
某网友：不能排除。
户晨风：为什么不能排除？为什么我告诉你为什么？因为等一下，因为你刚才所排除的这些人群，他们同样也缴税，而且我讲完别着急，而且这些人群他缴的不一定少。为什么？因为税收的主要构成是什么？是增值税。增值税是什么？是我们的日常吃喝拉撒，增值税才是大头。也就是说那些不挤地铁的，在你的意思无非是收入低一点的，他们缴的税也不少。
某网友：我打断你一下，如果你看你以前聊的话题，我支持你，今天我打断你，我是希望你也反思一下。首先我告诉你，老人、幼儿、孩子这些人，他是不是纳税人？他增值税是不是纳税人？OK，没有毛病，他也是。我为什么强调通勤人员？就是上学，比如说上学18岁以上，或者是50岁以下，一个主要城市，我相信成都和我这个城市是一样的。那就是说这个30年，30岁就是18岁到55岁之间，他只要是上班，他是纳税主体，我还是说他是财富的创造主体。你说的那个老人，他也在纳税，没有毛病，但是他不是纳税主体了，已经因为他已经退出历史舞台了。幼儿还没有成人，所以这个城市的福利，因为你记住，轨道交通包括公交，这个地铁这都是给这个城市服务的，必须是财政市政补贴的。首先我先告诉你啊，全球的每个这都是市政补贴的，你即便是放在国外，私人纯私人的地铁，市政也在补贴，OK，你明白吗？就是说纯私人的地铁公司，他也是享受市政补贴的，无非就是说他的比例没有我们这大，因为我们没有说话。
户晨风：好，那该我问你了。那请问在一个城市里面，刚才我们先聊一个事实性的问题，在一个城市里面，是坐地铁的多，还是不坐地铁的多？
某网友：坐地铁的多。
户晨风：你不要曲解我意思，咱们说话有个前提，就是不能自主的排除掉。然后呢，幼儿排除掉，老人排除掉，就是我跟你说了一个，你先要把这个城市他没有通勤需要的人排除掉。我先告诉你一个前提，不是他，他是没有通勤需要的人，你不要拿一个城市成都2000万人，你就拿2000万人去除，这个是没有道理的。
某网友：那好。
户晨风：那问题就来了，好，你说的我认同。好，那问题又来了，那你把那为什么这些坐地铁的不能自己承担坐地铁的成本呢？
某网友：可以，OK，市场化没有问题，我跟你说，我是同意你有些观点的，但是有些观点你不要硬拉硬扯，就没有道理了。为啥呢？地铁涨价市场化，OK，我是支持的，但是它的前提，它还是有一个属性，这个属性呢，就是这个城市它的纳x总基调到达了一定的时候，这是城市的一种福利反哺，我一定要告诉你。
户晨风：稍等一下，数据来了，稍等一下，我先打断你一下，数据来了。2025年成都地铁日均客流量有望突破630万人次，对，这个我是查的。这个叫你听我讲完，我先拿数据，我们讲数据。成都2025年日均地铁客流量大概是600到630万之间，就大概嘛，就600万。成都有多少人口？请注意了啊，别着急，让我讲完，请你注意了，这个是日军的客流量，那有些人还来回坐两次呢，也就是说地铁每天服务的城市里的人口是不到600万的。
某网友：是不到600万的。
户晨风：那成都有多少人呢？别着急，我们先说数据，先不着急。成都有多少人呢？2000万，2600万？
某网友：2300万，流动人口的话还不止。
户晨风：流动人口绝对有2600万，绝对。
某网友：有一个陷阱。
户晨风：我跟你说为啥，你稍等，我知道你稍等，你说了那么久我没打断，我也得说一下。你说成都的人口是不止2600万的，因为还有流动人口，流动人口很多的，大家知道大城市。也就是说什么？也就是说坐地铁的仅仅是这个城市人口的一个零头，2000万人都不坐地铁，每天2000万人都不坐地铁。那我请问你，你一会排除英文，一会排除老人，怎么着2600万人口，你把2000万都排除了？
某网友：说完了。
户晨风：没有，我马上说完。我想跟你说的是什么？就坐地铁没问题，地铁确实方便，问题是什么？谁坐谁给钱。即使这个城市的地铁是这个城市的资金来这个建设的，那也没问题。
某网友：你建设的也是谁做谁承担成本，因为大部分人他是不做的，因为我这数据都有，我把数据直接给你。你说我说完了？我说完了。我说不要拿600万和2300万甚至2600万去对比。我告诉你，城市轨道不光是地铁，有公交，有出租车，有方方面面。我们都要做排除法。首先，2300万你不能直接对比地铁，你这是逻辑错误。我也再给你上一课，你这是逻辑错误。2300万如果我认为不需要出行的人可能能占到500万，老和幼可能能占到500万先去掉，然后其他的公共交通它又会疏散。我再告诉你一遍，成都我经常去，我的城市我也很清楚。你看看他的乘坐主体，早上早高峰的乘坐主体他是谁？如果这个乘坐主体，特别是主要线路，12号线主要线路，包括北京，包括上海，他的主要线路全部是我们创造社会价值的这种纳税主体。所以说这个城市给这些人提供便利，提供反哺，它是一个正常城市发展的逻辑。这个观点我很不认同。
户晨风：你先讲完。
某网友：我讲完了。
户晨风：啊？
某网友：因为他们创造了这个城市的主要财资源，就是这些人创造的。当然了，他也有上班的去创造，开车的去创造，这个是没有问题的。但是我说的还是主体，主