某网友：完你为什么一定要花掉呢？分了不行吗？分了促进经济促进消费，你分了他出去吃顿饭买个包包是吧？买个化妆品逛个街是不是唱个歌洗个脚不就刺激经济了吗？就为什么一定要花掉呢啊？说话那所以就是所有都要私有化呗？
户晨风：不是，咱们不要摆哪个行业不能私有化，你可以举个例子吗？不要摆吗？说话怎么老断断停停呢？
某网友：你怎么老有延迟呢？
户晨风：没有延迟，你没有讲话说话。
某网友：就是还是之前你为什么不能聊那个话题？你不能聊那个话题为什么不能聊？
户晨风：什么话题不能聊？
某网友：我刚才说的你说不能聊了。
户晨风：说啥了？
某网友：不赚钱的铁路为什么要砍掉？不赚钱的因为他不赚钱啊，没人负担得起啊，因为不赚钱所以砍掉啊，因为他在花钱呢。但是它使这个社会更加公平了呀，使这个差距更小了呀。
户晨风：你听听你说的话，拿着别人的钱干自己的事，这个叫更加公平了？
某网友：是你自己说的税收是用来使社会更加公平的，通过再分配使社会更加公平的，那你怎么提前呢？对呀，那你就直接分配呗，直接分呢？那为什么不能建一条铁路呢？因为他不挣钱啊。
户晨风：不挣钱代表着亏，每年都要往里面填钱，能明白吗？能不能明白？
某网友：什么意思？就不但是要支付经营成本，他甚至还是亏损的，能不能明白？你说话你怎么回事？你不说我给你挂了。那所以就直接发钱呗，那为什么不能呢？
户晨风：行行吧，再见啊，他自己挂的啊，他自己挂的，他很无奈啊，好像很无奈。
某网友：啊，哎呀这个吧。
户晨风：你好。
某网友：请讲。
户晨风：哎，你好，嗯，直接表达观点。
某网友：哦，然后我这边信号你能听着吗？
户晨风：直接表达观点就行了。
某网友：好的，然后我说一下那个是有话的问题，私有化的问题。刚才有一个人说那个私有化的话会让一些好的学生但是家庭条件不好的人上不了上不了好学校，我觉得这个不对。私有化之后他肯定会他会拿出来一部分资金然后去把这个机会给给一部分成绩特别优异的学生了，嗯，因为好因为现在有很多这样的例子。
户晨风：嗯，OK，你还有什么观点啊？
某网友：然后还有一个观点就是关于垄断的问题，我觉得首先是看垄断的定义是什么。现在好多人讨论问题都不考虑当前的语境，你对垄断的问题不就是只允许某一群人干这个行业不允许其他人干这个行业吗？然后有些人他完全不考虑语境都听不懂你在说什么。他就好像读了很多书但是又不知道读了什么，动不动又什么凯恩斯又什么哈耶克，读书都读傻了，动不动就生拔硬套臭吃辣用，其实这些书对他来说根本就没有任何用处。怎么说呢，就是他读了这么多书，很有可能会阻碍他的发展。别看他的学历，有的可能是硕士，甭管真假，有的什么本科有的是博士，那都很正常因为扩招了嘛。他很大一部分人他就不适合上学，等以后找不到工作了或者成员了，感受到我们这个社会的铁拳了，他应该就会懂得你在说什么。
户晨风：了，挺好的挺好的，好行好谢谢啊，再见啊。哎呀这今天周几啊？今天周天是吧？我看一下今天周几啊？今天周天啊，周天，哎呀性情的网友是不是都休息了？怎么连不到一个性情的你？
某网友：好，请讲。
户晨风：啊，是我吗？
某网友：啊，是你。
户晨风：嗯，就是我觉得你这个观点有点问题呢，就是说你是就是你就是你私有化的问题啊。就一个是你说这个一些不赚钱的项目应该给砍掉，但是我觉得有一些的这个项目它带有一定的公益属性，你不能完全用钱来衡量吧。
某网友：举个例子呗，你比如说你就比那你刚才不让说，就比如说那条青藏铁路吧。
户晨风：除了这个之外没法说。
某网友：或者有一些比如说边境地区的一些基站是吧？还有一些比如说还比如说一些农村的那些，比如说农村明明比如说那个村没有多少人，他却给他修一条修一个桥之类的，这些很多东西都不能用经济来衡量你说是吧？
户晨风：那我们就就以这个村子里面修桥来举例嘛好不好？嗯，本来就没什么人，但是却给他修了一座桥，就你觉得这是好事吗？
某网友：那你说如果我觉得这可能是现行情况下最好的一个解决方法了吧。如果你比如说你不可能说这个村里人你就不让他出入了吧？你如果把他搬出来的话可能会成本会更高，你要综合考量下来可能给他修修个桥修个桥是最合算的，当然前提是你认为这个村里人有权利过这个桥啊。
户晨风：他不修这个桥不代表没有路出来啊，他会路远点吗？
某网友：这样的话他们会很不方便嘛，对吧？对，不方便那么这个地方就不适合居住啊，那么应该搬到适合居住的地方去啊。但是你如果搬到适合居住的地方可能比修个桥成本还要高，你说是有这种可能吧？
户晨风：怎么成本高了？那现在很多地方很多人都是在不同的城市打工啊，然后定居在不同城市啊。
某网友：不是，你要这个整个村要进行搬迁的话，他会他就是一些利益啊其中的他会比较就是比较复杂吧，就是可能。就是包括这个拆迁啊，然后给他们修这个修这个搬迁房啊，包括这个可能涉及到这个房屋的分配然后宅基地的这个重新划分，这个就会很麻烦。
户晨风：对，你说的这个没毛病，是这样的，但是那如果说是这种情况呢？那就干脆不修桥，把这个修桥的钱呢就补到这个搬迁的这个拆迁款里面，那不这不更合适吗？
某网友：你可能你这修桥这个钱补到拆迁款里他不够，就是不够就是就是不够给他整块搬迁啊。
户晨风：那你修个桥也不解决问题。
某网友：还有一个这个就还有一个就是你你你认为就是比如说就是你是一年做就是一个月做三四回高铁，你相当于占了比如说不做高铁人的这个便宜了，这个观点他有一点就是我觉得你的这个意思呢就是说嗯，就是这个当这个使用这个咱们这个交的这个税款的时候应该公平，就是说大家应该享用同等的这个使用的额度，你多做了这个这个多做了这个受补贴的公共交通工具相当于你就是比别人多占了份额了，你觉得这样是不好的，我可以是大概是这个意思吧？
户晨风：没有没有，我从来没有这样这样表达过啊，就是我我说的这个话可能这样说过，但不是这个意思。我的意思是什么？就是说经常做高铁的这个商务精英啊，那他就占了其他不做高铁纳税人的便宜，因为其他人在持续的补贴这个高铁。
某网友：是的，这相当于他在这个税款里头多占了份额嘛，是不是？就大概是不是相当于这个意思？
户晨风：是这个意思，然后呢？那你想说什么？
某网友：那这个既然使用的时候要公平，那纳税的时候是不是也要公平啊？他商务经营他凭什么就多纳税啊？你想想是不是这个道理？
户晨风：不是这个，我觉得没必要纠结，因为这是一笔糊涂账，因为这个钱具体谁出的