主播户晨风与多位网友就私有化展开激烈辩论。双方围绕医疗、教育、交通(地铁、公交)、司法等公共资源是否应私有化展开讨论。户晨风认为私有化能提高效率,减少亏损,而网友则担忧私有化可能加剧贫富差距,导致穷人无法获得基本服务,并质疑其公平性。辩论中还涉及了公立医院亏损、医生待遇、医药代表、教育资源的分配等问题。户晨风强调市场化竞争和成本效益,而网友则倾向于通过公共政策和社会保障来解决资源分配不均的问题。最终,双方观点未能完全统一,辩论涉及了对社会现实、人性以及理想制度的深刻探讨。

私有化辩论战

一个不急,好不好?而且今天我时间也有限。然后呢,第三个我是说的要说的点是你前面跟那个第一个哥们辩论的时候,你说小诊所会瞎开药,你怎么样能保证在你想象那个私立医院中比较排名靠低的几个面向特别大众的医院,私立医院,他们不瞎开药呢,对吧?然后还有时间紧迫,再说下一个观点,你是说只能用钱来衡量需求,对不对?这是你之前跟那个哥们聊的一个很重要的观点,你承认对吧?用钱来衡量需求,有钱的人先能先能挂账号,是不是对啊?对,但是我觉得这才是最违反人性的。虽然你在第一个辩论中第一个连麦的过程中,你和那个哥们一直说的是他是违反人性的,但是我们一起来想一想,有钱的人能挂账号,没钱的人他只能在他就没有办法治病,有钱的人花的大价钱去私立医院看着感冒,看着一些简单的疾病,但作为一个普通人来说,没有平等的机会,没有排队的这种秩序让你来挂号,这不是更违反人性?你要看着街上很多人,很多这个homeless的无家可归的那些人受啊受恶受癌,是吧?你这个才不才叫违反人性吗?我觉得从我们最朴素的价值观,最朴素的情感来说。

户晨风:别给我扯这些蛋,现在没钱能看病吗?

某网友:但是你说别给我扯淡,现在没钱能不能看病?你看你没钱到什么程度?你没钱到身无分文,那你就估计就能看三百块钱的病,估计啥病都看不了。但你如果有一点钱,能看一点钱的病,你很有钱,你能看病。而且我昨天已经指出你一个问题了,你不能比这些的时候只比定性的角度,应该比定量的角度,你刚才也。

户晨风:说了,有多少钱看多少钱的病,本来就是这样啊,我只是把这个话重复了一遍,怎么就有问题了呢?

某网友:但是你有没有考虑过,如果全是公立医院,全是私立医院的话,那有钱人每天挂号,每天去给他自己做检查,这为什么这为什么不是一种资源上浪费?你这话真是搞笑啊,现在公立医院有钱人也可以这么做啊,每天挂号看病他也可以这么做。但是我们就放在明面上来讲,你就想象一下公立医院这样做的人多吗?而且据我所知,北上广深这些发达现代化的一些城市,这种事情相对于一些曾经很发达、曾经重工业的一些城市,程度是要好得太多。从找关系办一些事情来说,现代化的一些城市的这个占比是要更低的,就是还是比较公正透明,比较更趋向于我们的那个理想化的情况,那个乌托邦的,您懂我意思吧?就是随着我们...

户晨风:我当然能明白,你是真没接触过社会,真没接触过,一点都没接触过。你每次不要遇到这种变不到变不过,我不是变不到,不是变不到。现在就很明白的跟你说,这个直播期间我想一定有人看,你现在去找一个三甲医院的一个科室的排住院的医生,你看是不是一个炙手可热的岗位?他让谁住谁就住,他来分辨这个人的病是否心中环境。

某网友:那我想请问一下,你先说。

户晨风:知道吧?还动不动什么乌托邦,乌啥邦啊?乌托邦你有没有想过,如果是全部私立制的话,有没有这种情况吗?更有钱的人他能排上队,你怎么不担心你被反噬呢?你怎么相信你一直永远是处于那个财富金字塔的顶端呢?相比较现在公立医院这种,这反而是更加公平的。

某网友:这反而是更加公平的,为什么用钱来衡量人的这个医疗需求?它这个事关生命的事情,用钱唯一的唯一用钱来衡量的,你需求高你就花高价来看病,你需求而不是通过排队的顺序,而不是通过病的程度,而完全是由一个这个财富的水平来决定的。因为你说的这个做不到,因为你说这个现实生活中也做不到,根本就做不到。

户晨风:就像刚才说的,通过通过病的程度排队,就这些都是你虚幻中的,是你说这个本身是没问题的,就本身是好的,可是做不到。没有任何一个社会能在公立医院的这个情况下做到这些,做不到。

某网友:但是第一个,几十年了也做不到,我承认确实没有办法百分之百做不到。

户晨风:硬要说去做,那这个就没意思了。

某网友:所以说相比较而言,相比较你这个做不到一个黑箱操作,用钱反而是更公平的。

户晨风:知道吧?不不不,我觉得你这个在偷换概念,他做不到归做不到,就第一个哥们说的很好,他说了一句我忘了叫什么了,就是应该是什么样和我们现在是什么样,其实关系没有那么大。他那句话说的特别好,我真的忘记他那句话,你做不到不要拿我的钱试错,你现在每年都在亏损,亏我的钱,然后一边还在给你的医生发着高额的奖金,一个科室几十万上百万,一个医生一年拿大几十万上百万的年薪,加上各种福利,不要拿我的钱干你自己去试错。

某网友:就说试错可以你自己去试,你自己去试,不要拿我的钱试,能明白这个意思吗?

户晨风:不是你刚才这段话又回归到了我们一开始的观点上,就是他是个体化的好还是群体化的好?他如果是一个群体设立一个群体的集合的时候,必然会有这样资源的浪费,必然会有人要分配你一个钱该怎么花。而且我个人觉得在上海这种地方,或者在中国哪个城市这种地方,当一个医生治病救人能救命的人,我觉得一年拿几十万也我相当尊重好吧?他读书读十几年,我觉得一点问题没有,你不要误导。啊,我不仇富他挣一个亿我也不仇富,问题的核心是什么?他挣着高额的钱,然后医院是亏损的,然后拿我的钱去填补医院的亏损,来给他发高额的工资,能明白这个逻辑链吗?能明白吧?就公司每年亏几个亿几十个亿,然后员工发着高额的福利,然后我还得拿我的钱去填公司的漏洞亏损,那我就过不去了。你请你注意我说的点,我的点并不是说仇富,他挣钱是他的本事,知道吧?那你的点是在什么?就是不希望把你的这个钱用来分配在医院这个资源上,对吧?是吧?谁看病谁给钱,医院亏损医院自己承担,医院医院他自己。因为你说了嘛,公有制公有制的话,你是出发点是公益性的还是竞争性的?你必须得二选一嘛,你这个所谓的公立医院是你的这个出发点是公益性的还是竞争性的?

某网友:如果是公益性的,如果是公益性的那你就不应该发这么高的工资,发这么高的福利,为什么呢?因为你一边还是亏损的,亏损的钱还得是纳税人来填。

户晨风:如果是竞争性的,如果是竞争性的那么应该允许就同样的在同样的规则下大家来竞争,优胜劣汰。所以说你必须的...

某网友:优胜劣汰,优胜劣汰让我来说几句啊,这个话你说首先我刚才说停停停,我看昨天也有b友私信骂我了,说我怎么停停停,我说停停停是因为第一天你老让我停停停,我第二天模仿一下好吧?我现在也不说停停停了。首先我对医院发高额的奖金给医生持很怀疑的态度,每年因为医保我们已经推那么多钱了,有什么理由再拿更多的钱来发奖金给医生?而且既得利益者顶端的又不是医生,医生群体那么多数,我觉得这很不成立。而且我周围很多家里是医生的同学,他们的父母我听他们说,其实医生的待遇并没有你说的这样发高额的福利,把我们的纳税人的钱给他们发奖金。反而现在的情况就是医生在一些你那天也聊到了NRG还是什么,我忘记那个单词是什么了,他们如果超额之后自己医生要贴钱。估计前段时间你有看到那个新闻,在上海一个医生如果跑去那个一个月能挣四万四万人民币,但是因为有那个NRG还是DRG,他自己还要掏五六千的那个钱来补上。我觉得我们的现实了解是有出入的好吧?这个是我们的一个出发点很差距的点,而且我再说最后几项,我同样要回顾一下行啊行