户晨风：并不是说跟社会脱节，高铁也是有竞争的，你没看过飞机票吗？便宜的时候淡季上海飞太原300块钱都不到，你坐不起高铁你可以坐飞机，你这个人你脱离现实。
某网友：我明白飞机不就是自由定价的吗？飞机不就是自由定价的吗？就为什么你坐不起高铁你就不能坐飞机吗？非要坐高铁吗？脱离现实可是你有发现你讲话非常喜欢脱离现实，动不动多少年之后你坐飞机啊，飞机更便宜，300块钱不到就到太原了。
户晨风：不，他现在加燃油费最便宜的也得50。0块钱你这个别跟我抬杠，我这一个月坐飞机坐五到十次，你跟我抬这个杠干嘛呢？
某网友：我明白，我当然明白。我回家一趟，我坐了一匹火车可能300块钱不到，对吧？我讨论的这个只是我自己说这个趋势而已。就是很多事情，比如说你之前你快死了，就是你马上不行了，你才把你送到医院让你抢救。那现在有没有一种可能，比如说你有症状一个月之后，就是把医保给你安排上，让你多活个一个月，你懂我这个意思吗？就是他是一个，他是一个那个可能确实有点理想化。不得不说我确实是一个理想主义者，就我是一个比较理想化的人。所以我表达这些观点里都有一部分理想理想的部分，你明白吗？而且，而且我我们在讨论第二个部分，我一直真的很想和您讨论的第二个点，就是你确实现在我们当然有很多很多问题，很多很多这个各种问题。你昨天有说那个要添加管制，如果医院变成私里化的私有化的是吧？你昨天是有这样说，还前几天是吧？对，那我想请问，我就最最操的话来说，我又不是什么文科生，就道高一尺磨高一丈。你这边有管制，那边又有一些其他的去要计量。你在这边管制，我们花在管制上的这些精力，你怎么去和我们现在这个付出的成本来做比较呢？哪个更高哪个更低呢？我觉得一定不是特别理想化的。我们前面是供我之以后说管制就管制，说什么是就什么，对吧？没有这么干脆。你怎么衡量这两个对比呢？我觉得一切都是平衡的艺术。你没有把这个平衡，你只是在强调一边的好处。确实我承认你说的很多事情确实是公有制有些方面是公有制确实是好，对吧？确实也是有它的道理。我觉得一切都是平衡的艺术，你得把这面的利弊讲清楚，那面的利弊讲清楚，来对比一下为什么你觉得这面抬起的杠杆高，那面降下的低，你才能形成一个合理的逻辑来表示出来，而不是你一直在拖高一边的天平，另外一边天平没有说，你懂我意思吗？
户晨风：好，我总结一下，就是你反对有明确的规则。有明确的规则，大家就可以大家就知道哪些能做哪些不能做了，这是你刚才表达的话的一个核心。
某网友：我感觉我不是这个意思。
户晨风：就是你刚才表达的核心。因为如果说我的事有话了，比如说医院事有话了，我们就可以干嘛呢？进行严格的监管，有明确的规则。你比如说假如说我我快挂了，我去一个私立医院，最终抢救费用20万没抢救过来，那这20万的这个费用到底合不合理？那我们这个时候可以有一个独立客观第三方的一个组织，那我们让他来判断我这个费用到底合不合理。那他如果判定了是合理的，那我就认同；如果他判定不合理呢，那我就去起诉，对吧？比如说包括这个费用，比如说这个费用是这个账单金额的1%或者0.5%嘛，对不对？那这个就具体我不谈，OK。
某网友：那我想请问，你说你继续说。
户晨风：那这就是你私有化之后会面临更严格的监管，就防止这个这锅粥里面有老鼠屎。那怎么防止这锅粥里面有老鼠屎呢？就是说严厉打击，如果说有老鼠屎了，直接把老鼠给干掉，而不是说就是说你为了防止有老鼠屎，你干脆不做这锅饭，那这个你不就一夜废食吗？
某网友：我明白你的意思。就我看评论区有人说我是什么看2000块钱的演唱会的理想主义者。首先我个人从小到大可能生活的条件也不错，然后现在有一定收入之后，我还愿意去花这部分的钱，但我同时也愿意拿税，愿意把我的财富分配给其他的一些地方。
户晨风：你稍等啊，你等一下，我再补充一个例子。这几天我一说医院私有化，我的评论那个切片的评论区啊，马上就有人说了，哎呀什么某某地方医院卖出生证明，私立医院卖出生证明，这个是不是事实？是事实，那就严厉打击啊。卖出生证明了对吧？无期徒刑死刑都可以啊，还有人敢卖吗？是不是就是面对问题我们去解决问题就可以了，去把这个法律的漏洞给堵住，或者去修改法律。因为我们总会面临各种各样的问题的，就面对问题本身不可怕，可怕的是不解决问题，是不是？你比如说我就两天看新闻，什么好像是某地吧，那个出生证明被偷了几千份，然后那个人被判了八年，还有两个人被判了四年，我觉得判的太轻了对吧？他可能不是直接偷的，但是他绝对是负有责任，我觉得应该更重了，因为出生证明这个东西是非常重要的。说去明确的规定法律了，去严格监管了，就没有人敢这样去做了，因为他得不偿失，他怎么会去做这种事呢？
某网友：我明白。我刚才看评论区有人说为什么不存在捐款，不存在分配。我觉得我们对分配的定义不太一样，我指的分配就是我有一部分去纳税，然后他去给我去分配一些事情，而不是您说的这个捐款。而且户哥我想说的一点就是，我不知道这个能不能提丑国，你作为主播你能不能给我提个意见，就是他能聊这个吗？
户晨风：我们现在跟美国的关系很好啊，你看电视啊，理由好得很啊。我们有一万条理由和美国搞好关系，没有一条理由和美国不搞好关系，你都不看新闻吗？
某网友：我看新闻。
户晨风：咱们先别着急啊，知道。
某网友：啊不是，我只是要说一个关于。
户晨风：今天就插不在一起了，没有办法更。
某网友：友好的知道吧，找。
户晨风：不出一条理由不友好。
某网友：找不出来。我觉得我们对这个方面的但我觉得这个属于敏感问题，我们能不能不聊这个，我继续和你聊医院的事情好不好？你说嘛，我觉得医院这个事情远比你想的复杂很多。如果一切归有，但我不为我自己的说话保证，就是一切它如果利润特别大的话，您刚才说现在医院可能因为一些制度来说只愿意收年轻利盛没有基础疾病的患者。DRG付费，对，是DRG。那为什么您不会觉得在未来如果它变成公有制之后，那些医院只愿意收那些有高额利润的病的病种的那个病人呢？而是接你所有的病的？当然可以监管，但是我们现在这个情况和那个情况究竟差别还是天平的艺术吗？究竟有什么本质差别？都是有问题都是要监管，对吧？你每次提到另外一个时候，你不能总是用监管这个词吵吵了过。而且我觉得监管事情特别难。您刚才说还有第三方机构来判断我这个价格合不合理，那如果说这个第三方机构被我这个私立医院的院长收买了呢，对吧？
户晨风：好，你说的问题很好。好，我现在来回答你嘛，就是私立医院会不会只接高利润的病人？这个当然会了，这个不否认。但大概率来讲，他不太可能会去十分挑剔病人。挑剔会挑的，你别说私立医院，公立医院也挑病人。你老家三甲医院面临一些比较难度比较大的，利润也没那么高的一些病人，他也会拒收。拒收在公立医院也很正常，尤其是那种小一点的公立医院。本身这个情况一直存在的。
某网友：现在现实的情况确实存在。
户晨风：对呀，本身都存在的。别急别急，我来跟你讲完，别急。你